AI agent planning: prasyarat, kebergantungan dan perancangan semula
AI agent planning menyusun matlamat menjadi tindakan dengan prasyarat, kebergantungan dan bukti penyelesaian. Pelan yang berguna merekodkan perkara yang mesti dipenuhi sebelum setiap tindakan dibenarkan dan pemerhatian yang menunjukkan tindakan itu telah selesai. Perancangan semula mengubah struktur tersebut apabila andaian, sumber atau kekangan berubah.
Senarai langkah yang munasabah hanyalah cadangan. Perancangan menjadi berguna apabila aplikasi boleh membezakan kerja yang sedia dilaksanakan daripada kerja yang tersekat dan menghalang hasil perantaraan lapuk daripada membenarkan tindakan berikutnya.
Oleh Ai Flowi · Diterbitkan
Berkaitan: Production system in AI: fakta, peraturan dan penyelesaian konflik.
Pastikan prasyarat boleh diperhatikan
Takrifkan matlamat sebagai hasil yang boleh disemak secara luaran, seperti laporan yang telah disemak berdasarkan satu versi sumber yang diluluskan. Kemudian kenal pasti tindakan yang dibenarkan dan input yang diperlukan. “Sediakan laporan yang baik” tidak menetapkan batas sumber, peraturan penerimaan atau syarat berhenti yang diperlukan untuk menentukan sama ada tindakan lain berguna.
Gunakan kawalan perlindungan ejen untuk menguatkuasakan kebenaran bagi tindakan. Persoalan perancangan di sini ialah bukti daripada langkah terdahulu yang digunakan oleh setiap langkah: S3 memerlukan baris yang diterima daripada S2, manakala S4 memerlukan jumlah S3 yang telah disemak silang dan tempoh pelaporan daripada versi sumber yang sama. Merekodkan kebergantungan ini membolehkan kerja lapuk dikenal pasti selepas perubahan.
Medan di bawah ialah contoh kontrak tugas. Medan ini bukan input terbina dalam bernama step_id atau prerequisites pada nod Agent. Semak pelan melalui tindakan yang dibenarkan dan hasil yang diperhatikan; rantaian pemikiran tersembunyi tidak diminta dan tidak diperlukan.
Pelan laporan sintetik dengan bukti kebergantungan
Contoh ini ialah latihan perancangan rekaan, bukan aliran kerja laporan yang telah dilaksanakan. Laporan mesti menggunakan versi sumber A, mengekalkan tempohnya dan menyertakan jumlah yang telah disemak. Semua had penggunaan ialah had tugas yang dicadangkan, bukan bilangan panggilan yang diukur, penggunaan token atau tetapan lalai produk.
Jadual pelan boleh ditatal secara mendatar pada paparan sempit. Fokuskan kawasan jadual untuk bergerak merentasi lajurnya dengan kekunci anak panah.
| step_id | prerequisites | bukti yang diperlukan | tindakan yang dibenarkan | bukti penyelesaian | had penggunaan |
|---|---|---|---|---|---|
| S1 | Tugas diterima | Identiti sumber yang diluluskan dan skop akses | Sahkan kebenaran membaca | Keputusan kebenaran untuk sumber yang dinamakan | Satu semakan akses |
| S2 | S1 diterima | Versi sumber A dan medan yang diperlukan | Baca salinan sumber pada waktu tertentu yang dibenarkan | Pakej medan yang diterima dan dikaitkan dengan A | Satu pembacaan sumber bagi setiap versi yang diterima |
| S3 | S2 diterima | Baris yang diterima dan peraturan pengiraan | Kira jumlah dan semak silang secara bebas | Jumlah yang telah disemak dan dikaitkan dengan pakej S2 | Satu pusingan pengiraan bagi setiap pakej |
| S4 | S3 diterima | Jumlah yang telah disemak, tempoh dan rujukan sumber | Draf teks laporan tanpa penerbitan luaran | Draf yang dakwaannya sepadan dengan pakej yang diterima | Dua percubaan draf untuk tugas ini |
| S5 | S4 diterima | Draf dan versi bukti yang sepadan dengannya | Minta seseorang menerima atau menolak | Keputusan semakan yang direkodkan dan dikaitkan dengan draf | Satu keputusan semakan bagi setiap calon |
Kebergantungan ini menyatakan lebih daripada susunan yang diutamakan. S3 tidak boleh diterima tanpa pakej S2 yang sah; S5 tidak boleh meluluskan draf yang rujukan sumbernya berasal daripada versi lain. Pernyataan yang dijana bahawa sesuatu langkah berjaya tidak boleh menggantikan bukti penyelesaian yang diperlukan.
Keperluan aliran kerja kelulusan menerangkan cara mengikat keputusan semakan kepada calonnya. Bagi pelan ini, kaitkan S5 dengan draf S4 yang tepat dan versi sumbernya: penerimaan draf berasaskan A tidak boleh menyelesaikan tugas berasaskan B. Penolakan semakan mengembalikan dakwaan yang terjejas untuk pembetulan tanpa mengubah versi yang mesti digunakan oleh laporan.
Sumber yang berubah membatalkan kerja yang bergantung padanya
Katakan S1 hingga S4 telah diterima dan S5 belum bermula. Sebelum semakan, penjaga sumber membekalkan versi B dan menyatakan bahawa ia menggantikan A untuk laporan ini. Pakej medan S2 kini lapuk. Oleh itu, jumlah S3 dan draf S4 tidak boleh menyokong penyelesaian, walaupun kedua-duanya betul untuk A.
| Langkah | Tindakan terhadap hasil | Sebab dan keperluan berikutnya |
|---|---|---|
| S1 | Kekalkan dengan syarat | Kebenaran membaca kekal sah hanya jika identiti sumber dan skop tidak berubah. |
| S2 | Batalkan kesahan | Baca dan sahkan B; simpan pakej A sebagai bukti sejarah. |
| S3 | Batalkan kesahan | Kira semula daripada pakej S2 yang baru diterima. |
| S4 | Batalkan kesahan | Bina semula dakwaan yang terjejas daripada jumlah dan tempoh baharu. |
| S5 | Sekat | Tunggu draf semasa yang diterima; jangan luluskan calon yang lapuk. |
Pembatalan kesahan merambat sepanjang kebergantungan, termasuk langkah yang tidak membaca sumber secara langsung. Menandakan S2 sahaja sebagai lapuk akan membiarkan jumlah dan draf lama layak disemak. Simpan artifak terdahulu untuk audit, tetapi jangan benarkan artifak itu memenuhi prasyarat pelan semasa.
Jika B tiada medan tempoh yang diperlukan, berhenti pada S2 dan kemukakan soalan tentang bukti yang tiada. Jangan simpulkan tempoh daripada A atau kemaskan draf lama sambil menganggapnya terkini. Jika penggantian turut mengubah skop akses, buka semula S1. Semakan kebenaran yang tidak terjejas hanya boleh dikekalkan selepas syarat itu diperiksa.
Mengapakah perancangan semula memerlukan baki peruntukan kerja?
Perubahan versi sumber tidak secara automatik menetapkan semula had percubaan draf tugas. Jika satu daripada dua percubaan draf yang dicadangkan telah digunakan, satu masih berbaki. Rekodkan peruntukan yang telah digunakan bersama tugas; apabila peruntukan habis, minta keputusan manusia untuk melanjutkan kerja atau mengecilkan matlamat.
Ubah hanya bahagian pelan yang terjejas apabila hasil bebas masih sah. Sebaliknya, sumber baharu, matlamat yang berubah atau kebenaran yang ditarik balik boleh membatalkan lebih daripada tindakan yang baru gagal. Pelan mesti merekodkan sebab setiap hasil yang dikekalkan masih memenuhi prasyaratnya. Menggunakan semula kerja hanya berguna apabila buktinya masih terpakai.
Dengan satu draf berasaskan A sudah dikira, membina semula untuk B menggunakan percubaan kedua. Jika versi C kemudian menggantikan B sebelum semakan, graf kebergantungan masih mengenal pasti perkara yang mesti berubah, tetapi tiada lagi peruntukan mendraf. Berhenti dengan versi terkini, langkah lapuk dan peruntukan yang habis direkodkan. Keputusan melanjutkan peruntukan mengubah had tugas; menamakan percubaan itu “perancangan semula” tidak memulihkannya.
Mewakili pelan cadangan dalam AI Flowi Workflow
Output berstruktur menerangkan pengesahan medan yang dijana; rujukan Agent menerangkan antara muka tugas dan alat. Keupayaan Structured Output dan Agent yang berkaitan berstatus didokumenkan: didokumenkan dalam katalog; belum diuji dalam persekitaran produksi oleh Ai Flowi.
contoh konfigurasi, bukan ujian yang direkodkan
Sediakan versi A, penggantinya B dan rekod percubaan yang telah digunakan; panduan sambungan model menerangkan persediaan akses menggunakan akaun penyedia dan kunci API anda sendiri, yang penggunaannya dibayar secara berasingan.
Dengan mengikuti panduan konfigurasi output berstruktur, tetapkan input_value kepada pakej tugas rekaan dan system_prompt supaya mencadangkan jadual kebergantungan dengan keperluan bukti yang belum dipenuhi ditandakan sebagai belum diselesaikan. Bandingkan calon dengan S1–S5. Tanpa kebergantungan S3 pada S2, pelan akan tersilap membenarkan pengiraan menggunakan pakej yang belum diterima. Tolak pelan itu sebelum menggunakannya untuk menyusun kerja.
Untuk cadangan Agent berasingan, gunakan rujukan persediaan Agent dengan tugas laporan ini dalam input_value dan keperluan kebergantungan yang sama dalam system_prompt. Minta Agent mengubah cadangan selepas B menggantikan A, kemudian bandingkan senarai langkah terjejasnya dengan jadual di atas. Penerimaan S2, S3 dan S4 mesti dibatalkan; S5 mesti menunggu. Draf yang ditulis semula dengan kemas sahaja tidak menunjukkan bahawa perubahan kebergantungan telah dikenal pasti.
Asingkan max_iterations daripada baki percubaan draf: satu pelaksanaan cadangan mungkin membincangkan beberapa langkah, manakala pelaksanaan lain mungkin hanya mengenal pasti tempoh yang tiada. Kira calon draf mengikut peraturan tugas yang dinyatakan, termasuk calon yang kemudian dibatalkan akibat perubahan versi sumber. Seseorang menjejak peruntukan itu dan menerima atau menolak perubahan yang dicadangkan dalam latihan ini; tiada penguatkuasaan perancang automatik dibuktikan.
Perancangan, tindak balas dan keadaan
ReAct menerangkan pemilihan tindakan berikutnya selepas pemerhatian. Pelan menambah kebergantungan yang jelas merentasi kerja, jadi pemerhatian baharu boleh membatalkan beberapa artifak di peringkat berikutnya. Keputusan reaktif dan pelan awal boleh digunakan bersama; kedua-duanya secara berasingan tidak membuktikan bahawa sekatan terhadap hasil lapuk dikuatkuasakan.
Keadaan ejen AI merekodkan fakta dan kemajuan semasa. Pelan menerangkan langkah akan datang yang bergantung pada keadaan itu. Sistem berbilang ejen menerangkan pembahagian tanggungjawab; menyerahkan S2 dan S4 kepada ejen berbeza tidak menghapuskan kebergantungannya.
Kesilapan lazim ialah menganggap senarai bernombor sebagai bukti pelaksanaan, membuka semula setiap langkah tanpa keperluan dan membiarkan perubahan sumber memadamkan rekod peruntukan yang telah digunakan. Pilih aliran kerja tetap apabila semua kebergantungan dan cabang sudah diketahui. Elakkan kemajuan automatik apabila bukti atau kebenaran yang diperlukan tidak dapat disemak pada batas tindakan.