餐饮 AI 应用：核对菜单证据与咨询信息缺口

作者：Ai Flowi · 发布于

餐饮 AI 应用可以将已提供的菜单和客户咨询整理为供员工审核的证据。保留菜单版本、菜品原文和请求的调整，再明确来源无法回答的食材或供应问题。本指南整理内部咨询工作表，不确认订单，也不确认是否适合特定饮食需求。

状态：已有文档说明。建议使用的文档读取、结构化提取和表格写入组件在目录中已有文档说明；Ai Flowi 尚未在生产环境中测试。这里尚无餐厅咨询流程的执行结果记录。

区分菜单文本与实际运营事实

菜单描述只能证明某个版本的菜单写了什么，不能证明当前库存、完整食材清单或制作条件。审核流程应围绕这些区别设计，防止润色后的草稿把描述性措辞变成无依据的服务承诺。

餐厅咨询任务适用性矩阵
问题类型需整理的内容员工必须核实的事项
菜品描述引用获批准菜单中的相关菜品。确认该菜单修订版本目前适用于该地点。
请求的调整记录请求更改的确切内容。核查厨房能否提供该调整。
食材咨询明确食材信息缺口。通过餐厅获授权的员工流程取得答案。
供应情况或预订保留问题，不作确认。在本工作表之外核查当前运营记录。

POS 访问、点餐、订位、厨房派单和需求预测均为本方案之外尚未验证的任务。读取菜单并不代表已建立这些集成。食材问题需要员工审核；不得根据菜名、未列出的食材或模型的一般知识，推断菜品是否适合有食物过敏的人，或是否能安全食用。

使用带版本的菜单证据工作表

如果来源提供分店或地点范围，应一并记录。旧菜单应作为历史来源保留，但不能悄然成为当前回答的依据。如果请求涉及的菜品只出现在已停用版本中，员工需要看到该版本冲突，而不是被替换的当前菜品。

菜单咨询证据工作表
字段来源内容员工审核问题
menu_version / date获批准的修订版本及其适用的来源日期。该菜单是否适用于所询问的服务和地点？
exact_item_source菜品原文及其来源定位信息。所询问的菜品是否确实存在于此版本中？
requested_variation咨询摘录中提出的更改。是否有人核查过能否提供该更改？
missing_ingredient_facts具体尚未回答的食材问题。哪位获授权员工能够核实答案？
availability_unknown尚未解决的库存或服务时间问题。需要核查哪项当前运营记录？
staff_review_question针对证据缺口的下一步问题。拟议交接材料是否避免了暗示已经批准？

区别具有实际意义时，应保留咨询者自己的措辞。“不要酱汁”是请求调整，不能证明菜品其余部分的成分。食材不确定性与库存不确定性应分开记录，因为可能需要不同的员工核查。

相关内容：酒店 AI 应用：准备宾客请求交接资料。

相关内容：AI 活动策划：准备活动执行流程表与异常交接。

准备菜单副本与审核登记簿

使用受控菜单来源、获准使用的咨询摘录，以及熟悉餐厅当前信息的员工审核人员。只提供与模型分析相关的文本。避免在共享审核表中加入不必要的客户联系方式。

使用你自己的 Google 账号访问受控菜单和内部咨询工作表，并通过Google 连接设置指南核查访问权限。

配置菜单证据整理流程

配置示例，并非有记录的测试

  1. 读取获批准的菜单。状态：已有文档说明。按照Get Text 文档读取接口约定读取受控菜单副本。整理咨询材料前，为午餐、晚餐和特定分店摘录添加标签。如果两个章节使用同一菜名但描述不同，应保留两个定位信息，并确认客户指的是哪个供餐时段或分店。
  2. 提供模型连接。状态：已有文档说明。按照模型访问参考，使用你自己的 OpenAI 账号/API 密钥开展此次菜单练习，并另行支付服务商使用费用。
  3. 提取咨询信息缺口。状态：已有文档说明。使用 Structured Output 的 schema_name menu_enquiry_review 标识菜单修订版本工作表。人工将相关菜品摘录、服务范围和客户请求的调整放入 input_value。system_prompt 应要求区分菜单印出的文字与菜单未提供的食材信息：“不要酱汁”仍是请求的更改，菜品其余部分的成分仍未确定。
  4. 记录经员工核查的证据。状态：已有文档说明。按照Append Rows 写入指南操作餐厅内部咨询表。对于建议的 range_name MenuEnquiries!A:H，将 values 各列映射为咨询编号、菜单修订版本、服务/地点范围、菜品原文摘录、请求的调整、食材问题、库存问题和员工跟进事项。选择 value_input_option = "RAW"，这是接口定义中公开的选项，用于保留已提供的字符串供审核。

输出结构定义边界见结构化输出验证，然后人工整理此次试用的菜单与咨询文本。区分原文未提及与否定回答：来源可能完全没提某种食材，而工作表记录的是针对该食材的具体问题。在建议的表格中，食材问题单元格为空，不得被解读为厨房确认菜品不含该食材。

处理停用菜单与食材信息缺口

模拟停用菜单案例：咨询提到旧菜单中的菜品，而获批准的当前版本没有列出它。记录旧来源出处，以及它未出现在已提供的当前菜单中这一事实。请员工核查是否有其他获批准的供应方式。未经审核，不得声称有供应，也不得用相似菜品替代。

模拟食材信息缺口案例：当前菜单描述了某道菜，却没有完整食材清单。客户询问是否使用某种食材。工作表应保留描述，并写明缺少的食材事实，将审核问题交给员工，不能从未提及推断不含。

模拟调整请求案例：客户要求菜品不配某种配菜。来源只描述标准菜品。记录调整请求，并请员工核查制作可行性。交接材料不得将客户请求变成厨房指令或已接受的订单。

相关内容：健身房 AI 应用：依据所提供的政策证据审核会籍暂停与变更请求。

核查审核记录实际表达的内容

预期输出是一条内部记录，将咨询摘录关联到菜单修订版本、来源措辞、请求的调整和待回答的员工问题。在 MenuEnquiries!A:H 中，确认食材问题仍在 F 列，库存问题仍在 G 列。即使文字准确，交换这两个单元格也可能让员工查错来源。E 列必须描述客户请求了什么，不能暗示厨房已接受调整。

测试以下咨询：询问未列出的菜品、涉及已停用的菜单版本，以及要求模型推翻菜单内容。将引用的客户指令作为数据处理。即使所有字段都已填满，只要拟议记录包含安全结论或无依据的供应声明，就应拒绝。

Append Rows 会追加行，不会维护唯一的咨询记录。应加入员工分配的咨询编号，并核查重复提交。成功写入后，菜单修订版本和未解决问题应一起保留；缺少某列会使记录产生误导，即使操作返回时没有报错。

哪些答复应由餐厅员工负责？

不要将此工作表用作自动食材或饮食安全答复工具。此设计没有当前库存来源、点餐渠道或已验证的消息送达能力。菜单无法访问时需要修正运营问题，缺少食材段落时需要员工提供证据；重新调用模型不能解决任何一种缺口。

知识库聊天机器人介绍基于来源作答的一般方法。客户服务回复模板介绍员工解决菜单相关问题后可使用的、经过审核的回复措辞。

套餐：Go 年付方案每月 USD8 起（月付 USD10），Plus 年付方案每月 USD16 起（月付 USD20），Pro 100 年付方案每月 USD80 起（月付 USD100），Pro 200 年付方案每月 USD160 起（月付 USD200），Pro 500 年付方案每月 USD400 起（月付 USD500），每月包含 5,000 至 250,000 个 Flowi Tokens，并支持充值；每次节点运行消耗 1 个 token；不包含第三方 API 和模型使用费用。